Cirugía Plástica: ¿Buena o mala?

Existen varias cirugías plásticas, hay unas que son quirúrgicas y otras que no. Las cirugías plásticas quirúrgicas son: aumento mamario, abdomen- tummy tuck, liposucción, lifting facial, rinoplastia, rejuvenecimiento vaginal, blefaroplastia y la otoplastia. Las que no son consideradas quirúrgicas son: lifting (hilos tensores) y peeling químico. También existen procesos estéticos que no involucran cirugía y con solamente una inyección se puede transformar una parte del cuerpo. Por ejemplo, el botox, la mesoterapia y sustancias de relleno.
No estoy en contra que la gente se haga cirugía plástica, el problema se encuentra cuando las personas comienzan a hacérselas una y otra vez, no tomando en cuenta el riesgo en el que se ponen. Se han oído de varios casos que personas mueren o se enferman gravemente en el proceso de una liposucción. Cuando una persona se hace un proceso estético para mejorar una parte del cuerpo con la que le surgen complejos, es algo bueno ya que después de la cirugía va a poder ser una persona con una autoestima más alta.
En estos tiempos ya nadie se conforma con lo que tiene, ni siquiera con sus propios cuerpos. Han sido inventadas todo tipo de cirugías para que las personas se vean “mejor”, aunque en muchos casos la gente termina arruinándose sus cuerpos. En muchos casos se ve que las personas que se someten a la cirugía plástica, después quieren arreglarse más y más partes de sus cuerpos. Esto se puede llegar a convertir en una obsesión o adicción. Sin embargo, la cirugía plástica no es algo malo puede ayudar a reconstruir partes corporales que pueden ser dañadas en accidentes. El problema se encuentra cuando la gente se arregla una cosa y luego quiere arreglarse todo el cuerpo.

Nicole Suger

Fotografía tomada de: http://www.fotolia.com/id/1556482

Los Tatuajes

¿Qué es un tatuaje? Según la Real Academia Española (versión en línea), es “grabar dibujos en la piel humana, introduciendo materias colorantes bajo la epidermis, por las punzadas o picaduras previamente dispuestas”. Desde este punto de vista, puramente físico, el hecho de tatuarse no es nada más que poner una imagen en alguna parte del cuerpo humano. ¡Qué vacío suena esto comparado con todo lo que ese pequeño gráfico puede llegar a significar! Es por eso que me llamó la atención la segunda definición que presenta la RAE de tatuaje: “marcar, dejar huella en alguien o algo”. Esto ya tiene más sentido, desde mi punto de vista, pues muchas personas critican el hecho de tatuarse como algo completamente estético y sin sentido, pero en realidad puede llegar a significar mucho y a representar algo que queremos recordar.

Muchas sociedades, especialmente las derechistas, han criticado el creciente auge de los tatuajes como una forma de representar la decadencia de valores, de educación y de “clase” en los jóvenes. Creen que el hecho de que una persona tenga una imagen en su brazo o en su abdomen simboliza que es una rebelde y, si quien juzga es muy extremo, “una obra del diablo”. Sin embargo, ¿quiénes son ellos para encasillar a una persona en un estereotipo? Es cierto que muchos de los individuos que utilizan un tatuaje son mareros o problemáticos en general; ellos probablemente tengan la motivación equivocada para tatuarse, pero esto no significa que todos tengan la misma ideología. De lo contrario, podríamos pensar que todos los latinos sabemos bailar salsa, por ejemplo. Visto desde este punto de vista, resulta ridículo que por algo totalmente externo a nosotros, aunque con una motivación interna, se nos juzgue. }

Personalmente creo que los tatuajes pueden llegar a resultar algo muy especial, si se hacen con sentido y no sólo por hacerlos. Conozco a varias personas que están tatuadas porque las imágenes los hacen recordar un momento especial en la vida. Una de ellas, tiene un símbolo que le recuerda uno de los mejores viajes de su vida donde conoció a un gran amigo; otra, planea tatuarse con su hermano como un símbolo de unión. ¿Qué de malo tiene que deseen un símbolo de algo que aman y que quieren recordar? Un tatuaje puede llegar a resultar una cosa sumamente creativa y artística, que unida a la intención que tenga, puede considerarse una obra de arte porque presenta todas las características de ésta: un autor con una intención y una imagen que quiere representar algo. Entonces, ¿por qué queremos evitar que una persona tenga una obra de arte hecha especialmente para ella?

Marcel Moscoso
Foto: Deaviantart

El jueves 16 de abril de este año en la ciudad de Guatemala hubo una protesta en contra de la nueva ley que prohíbe que viaje más de una persona en una motocicleta a la vez. Más de mil personas salieron a las calles en motocicletas demandando que el gobierno de este país Centroamericano reconsidere la ley establecida y que la cambie para permitir que varios pasajeros viajen a la vez.
Esta ley se puso en función a causa de la violencia causada por los sicarios y ladrones que usan este vehículo para causar criminalidades, con la intención de disminuir estos sucesos ilegales y así asegurar las vidas de los guatemaltecos. En un país en donde la violencia ha llegado a tal nivel que es necesario aplicar una ley como esta que perjudica a los trabajos de miles de personas, me pregunto que si esta ley va a causar un disminuyo en los conflictos violentos de Guatemala.
Yo creo que aunque esta medida tiene la potencial de ayudar a cierto nivel, no solucionara el problema grave. es como usar aspirinas para curar un cáncer, puede ser que alivia el dolor levemente pero el problema sigue ahí y sin una cura completa nunca se irá. Pronto veremos si esta medida ayudara a la los problemas violentos o si los criminales encontraran otra forma de delinquir.

¿Necesario?

Hagamos un recuento de las últimas portadas de los periódicos: Narco-matanzas, crimen organizado, secuestros, impunidad, etc. En busca de la solución de estos problemas y hace poco un grupo de Guatemaltecos se sentaron a pensar como sería la forma de llegar a un Estado de Derecho sin el uso de la fuerza tal y como pasó en Chile, por ejemplo. Llegaron a una conclusión, proReforma.
proReforma es una asociación civil no partidista conformada por más de 40 miembros entre los cuales se encuentra Manuel Ayau Cordón (rector emeritus de la UFM), José Luis González (doctor en derecho constitucional), Juan Carlos Simons (ex – diputado), entre otros. proReforma consiste en cambios al Organismo Judicial y al Organismo Legislativo.
En el Organismo Judicial se proponen magistrados vitalicios para evitar la politización de estos, puesto prácticamente, que los magistrados al estar para el resto de sus vidas no estarán buscando votos por medio de favores políticos. También se proponen cambios en cuanto al presupuesto de este Organismo. Actualmente un 2% del presupuesto anual se le da al Organismo Judicial, y un 5% a la USAC. Las prioridades están un poco desviadas por lo que se puede ver. Por medio de permitir al Organismo Judicial que se imponga su propio presupuesto al igual que lo hace el Legislativo y el Ejecutivo se espera que los juzgados mejoren teniendo ahora presupuesto suficiente, pues actualmente esa es una excusa para el deficiente trabajo de este organismo.
El cambio de más importancia es aquel hecho al Legislativo. Se proponen dos cámaras con diferentes funciones. No es igual al congreso de los Estados Unidos donde también hay dos cámaras: una de representantes y otra de senadores. En esta propuesta se propone que haya 80 diputados, número que se colocará en la Constitución para evitar casos como los de ahora donde hay demasiados diputados para lo poco que hacen. Los diputados estarán a cargo d elo que tiene que ver con la legislación, es decir, todo lo que tiene que ver con presupuesto y tributos. Los senadores, que serán 45, estarán a cargo de los grandes códigos: el Código Civil, el Código Procesal Mercantil, el Código Penal, etc. Imponiéndoles esta función también se reduciará al máximo la corrupción dentro del Senado, pues al manejar leyes tales como “no matar, no robar, etc” no habrá posibilidad de parte de los Senadores para ofrecer favores políticos. Estos senadores serán elegidos de una forma original y nueva, todavía no aplicada en ninguna parte del mundo. Los senadores serán electos por coetáneos cada año, es decir, la primera votación todos los ciudadanos de 50 años elegirán a 3 senadores de 50 años, los de 55 años elegirán a 3 senadores de 55 años y así. Luego, en las siguientes votaciones todos los años los ciudadanos que cumplen 50 años ese año elegirán a 3 senadores de su misma edad. Esto busca hacer que las personas que lleguen a ser senadores sean personas reputación distinguida disminuyendo así la corrupción.
El proceso para hacer reformas a la constitución si el pueblo lo pide consiste en tres pasos. El primero se tiene que conseguir cinco mil firmas de ciudadanos debidamente empadronados, que 2/3 partes del congreso lo apruebe y luego la reforma se llevará a cabo. Actualmente ya se presentó al congreso con más de 73,000 firmas y el congreso lo tiene que aprobar para que en Guatemala haya el Estado de Derecho que tanto añoramos.
Victor Melgar

La Cerveza

La cerveza o la chela, como se le dice en Guatemala, es una de las bebidas mas populares entre los jóvenes. Es la bebida alcohólica que mas se consume por la juventud ya que es accesible económicamente. Es una de las bebidas alcohólicas que contiene el menor porcentaje de alcohol y por eso mismo es mas aceptado por la sociedad que la gente beba cerveza a lugar de licores mas fuertes. Claro esta que cualquier bebida alcohólica consumida en exceso ya causa daños y reacciones extrañas.
La cerveza es beneficiosa para la salud cuando es consumida con responsabilidad. Varios estudios han enseñado que la cerveza facilita la digestión y estimula el apetito. También demuestran que tomar cerveza mejora la salud cardiovascular y en las mujeres retrasa la menopausia. Al ingerir un tercio de una cerveza diaria cubre el diez porciento de la necesidad del cuerpo de acido fólico. Otros beneficios de la cerveza son que: ayudan a prevenir la anemia y le atribuyen al cuerpo varias vitaminas y fibras. Así que, jóvenes ahora cuando estén disfrutando de una cerveza fría recuerden que, siempre y cuando beban moderadamente, le estarán dando beneficios a su cuerpo.

Nicole Suger

Fotografía tomada de:
http://www.fotolia.com/id/2561918

Blancos, negros o amarillos

El racismo es una forma de discriminar a las personas simplemente por su raza; en otras palabras, por el color de su piel, rasgos faciales,costumbres, nacionalidades, religión entre otros. Algunas personas se sienten superiores solamente por tener ciertas características físicas que, a su criterio, son mejores o más atractivas para ellos. Sin embargo, me pregunto ¿quiénes somos nosotros para decidir qué raza es mejor? ¿En qué nos basamos para decidir esto?

Hay muchos ejemplos de conductas racistas en la historia del mundo. Por ejemplo, durante la segunda guerra mundial, los nazis perseguían y asesinaban a los judíos para, según ellos, eliminar las razas impuras y establecer una raza aria. Así mismo en Guatemala, en la época de la dictadura de Jorge Ubico, se realizó una fiesta con jaripeos, bailes y comida típica, se enjaularon a una familia de lacandones como parte de la feria con el fin de divertir a las personas. ¿Qué ganamos humillando a los demás, realmente nos satisface?


Tampoco han faltado los conflictos mayores y guerras entre distintas razas. A mi criterio, guerras sin sentido, muertes innecesarias y masacres injustas. ¿Por qué agredir y juzgar a las personas sólo por que no se ven igual a mí? Todos somos iguales, tenemos los mismo derechos y sobre todo somos hermanos. Por ello nuestros criterios para juzgar a las personas deben ir más allá de apariencias y superficialidades. Lo importante es mantenernos todos unidos,especialmente hoy día que hay muchas guerras, crisis, violencia, pobreza ,etc.

Marcel Moscoso

¿Bolivia o Morales?

En los últimos meses, el departamento de estado americano se ha visto atacado por el presidente Boliviano, Evo Morales. Ha expulsado al diplomático, Francisco Martínez, al embajador, Phillip Goldberg, la organización de USAID en el área del Chapare y la agencia de la DEA. Todo con el pretexto de que estos intentaban derrocar su gobierno. Me pregunto si en verdad es que el presidente Morales botó a estos representantes estadunidenses por amenazas en contra de su gobierno o para encontrar un enemigo común entre la gente boliviana con el fin de quitar la atención de sus grandes fallas gubernamentales.
Él diplomático Martínez y el embajador estadounidense Goldberg ambos fueron nombrados personas non grata y fueron expulsados sin algún argumento validos. Los Estados Unidos ofrecieron hacer una investigación apropiada, pero el gobierno de Bolivia rechazo dicha propuesta, argumentado que tenían evidencia que estos representantes americanos estaban conspirarando en contra del gobierno de Evo morales.
La organización USAID provee 85 millones de dólares anualmente a Bolivia, siendo este el segundo país más pobre de nuestro hemisferio. Con dicho aporte se han construido autopistas, hogares y hasta pueblos enteros. Al botar esta institución de Chapare, las tierras bajas del oriente de Bolivia, esta área es donde se reciben la mayoría de los fondos provenientes del USAID. Morales prometía que envés de depender del dinero de los yankees comenzaría a depender del dinero de su país aliado de Venezuela. A partir de julio del 2008, año en el que USAID salió del país, Chapare se vio particularmente afectada. La razón para que esta región hoy en día ha empeorado es porque únicamente recibe el 25% de los fondos proporcionados por el gobierno venezolano de Hugo Chávez, esto a causa de la corrupción y falta de regulaciones del gobierno.
Al ver la situación de Bolivia me pregunto si el presidente boliviano de tiene evidencia de que estos representantes estadounidenses estaban involucrados en un movimiento, y las consecuencias que esto podría traer en un futuro a su país. Sin embargo considero que al igual que Correa, presidente ecuatoriano, la forma de actuar de Evo Morales se ve fuertemente influenciado por el gobierno de Chávez.

Douglas Neese